In curand, aerul deja viciat din Galati va deveni irespirabil.
Firma Global International 2000 din Bucuresti a concensionat 36,5 ha de teren în Zona Libera Galati, unde va construi in parteneriat cu ENEL cea mai mare termocentrala pe carbune din sud-estul Europei.
Trecand peste efectele economice benefice (locuri de munca), termocentrala "ecologica" va POLUA.
Va polua MULT. Dioxid si monoxid de carbon, dioxid de sulf, particule, oxizi de azot, mercur etc.
Combinatul Arcelor Mittal sufoca Galatiul, dar a primit autorizatia de mediu, desi "vederile" de mai sus pun sub semnul intrebarii aceasta decizie. Si nepasarea autoritatilor continua.
Construirea unei termocentrale la Galati trebuie sa primeasca si acordul nostru, al cetatenilor Galatiului.
Si nu numai. Poluarea nu cunoaste granite sau alte delimitari stabilite de om.
Termocentrala construita de Enel va avea efecte semnificative la nivel regional, dar va fi un pericol pentru mediu si la Bucuresti, Timisoara, Constanta, New York sau Tokio.
Avem nevoie de termocentrala la Galati? DA sau NU? DE CE?
Firma Global International 2000 din Bucuresti a concensionat 36,5 ha de teren în Zona Libera Galati, unde va construi in parteneriat cu ENEL cea mai mare termocentrala pe carbune din sud-estul Europei.
Trecand peste efectele economice benefice (locuri de munca), termocentrala "ecologica" va POLUA.
Va polua MULT. Dioxid si monoxid de carbon, dioxid de sulf, particule, oxizi de azot, mercur etc.
Combinatul Arcelor Mittal sufoca Galatiul, dar a primit autorizatia de mediu, desi "vederile" de mai sus pun sub semnul intrebarii aceasta decizie. Si nepasarea autoritatilor continua.
Construirea unei termocentrale la Galati trebuie sa primeasca si acordul nostru, al cetatenilor Galatiului.
Si nu numai. Poluarea nu cunoaste granite sau alte delimitari stabilite de om.
Termocentrala construita de Enel va avea efecte semnificative la nivel regional, dar va fi un pericol pentru mediu si la Bucuresti, Timisoara, Constanta, New York sau Tokio.
Avem nevoie de termocentrala la Galati? DA sau NU? DE CE?
Comentariile nu sunt moderate. Decenta limbajului folosit in comentarii va demonstra cat de mult ne pasa de aceasta situatie grava.
44 de comentarii:
Avem dreptul la un mediu sanatos! Acum, de parca nu ar fi de ajuns atmosfera irespirabila a orasului nostru, dar se pare ca deja s-a decis in absenta noastra, cei care induram poluarea zilnica, construirea unei centrale termice pe carbuni. De ce la Galati? Nu este de ajuns un combinat care functioneaza (polueaza) in "limtele legale"? Nu trebuie sa fii expert sa masori nivelul de poluarea existent la ora actuala in orasul nostru; nu este de ajuns ca vedem si (re)simtim poluarea ce ne macina de ani de zile sanatatea?! Autoritatile (in)competente se fac ca-si fac treaba si totul se incadreaza in limitele legale. Asa e la romani. Nu mai avem nevoie de o alta centrala termica pe carbuni "alaturi" de combinat. Avem nevoie de un mediu sanatos. Este necesar sa se amelioreze poluarea nu sa se amplifice! Sub pretextul ca se vor forma noi locuri de munca si ca energia se va ieftini (basme), vor incerca sa ne bage pe gat centrala la noi in curte. Spunem NU centralei termice pe carbuni! NU avem, nevoie de asa ceva in orasul nostru!
Nu, nu vreau termocentrala la Galati.
Pozele alea spun totul, nu e nevoie de alte surse de poluare. Sa o faca la ei in Italia daca vor.
Oricat de ecologica ar fi centrala asta, e clar ca va spori poluarea in orasul asta care deja e terminat dpdv al mediului.
Nu mai stau in Galati de cativa ani, dar cei dragi mie au ramas acolo... Oricare ar fi avantajele economice ale acestei centrale, nu cred ca valoreaza mai mult decat sanatatea unor oameni. Ai mei, ai vostri, a prietenilor vostri... Eu zic nu, construirii centralei.
cred ca e o gluma, cum sa fie nevoie de termocentrala? Cate locuri de munca o sa produca? 500? Mai bine locuri de munca in servicii! Iar energia nu o sa se ieftineasca la Galati sau oriunde nici daca vor face 10 termocentrale. Sunt fraieri cei care pot sa creada asa ceva.
NUUUUUUUUU!
Nu. Electrocentrale Galati nu produce suficienta energie si poluare? Nu mai zic de combinat si de trafic.
Sunt unele momente in viata cand ramai perplex fata de calcarea in picioare a omului.
Cine sunt cei care vor sa-si umple buzunarele cu bani? Nu ma intereseaza, pe cine vor mitui ei ca sa obtina autorizatiile necesare? la fel. In zona M 18-19-20 seara mai ales se pune cocsul pe tine de stai locului putin mai mult. Va rog mult, HAIDETI SA NE ORGANIZAM. As iesi in strada pentru chestia asta. In cazul in care autoritatile noastre, cei care i-am ales sa ne protejeze, dovedesc din nou ca nici nu le pasa, haideti sa nu-i lasam, iesim cu pancarde, facem agitatie in presa chemam europa sa judece; trebuie sa gasim o solutie neaparat. Va multumesc anticipat celor care va pasa ce respirati, de sanatatea dvs si a celorlalti.
Buna seara,
Probabil ca situatia va continua si ceva trebuie facut ...indiferent daca exista sau nu vreo sansa de succes, macar cand copiii nostri ne vor intreba daca am facut ceva in privinta asta nu vom lasa capul jos ca niste mioritici ce suntem. Si eu sunt pentru organizarea unor manifestatii si luari de pozitie - mers pe la oameni, obtinut semnaturi, [aerul este al tuturor] asa cum vor trebui sa ceara voie tarilor vecine este de necrezut cum de nu au nevoie de aprobarea oamenilor care vor trai in curtea acestei monstruozitati.
haideti sa vedem ce putem face...
daca are cineva cunostinte pe la garda de mediu sa obtinem niste informatii mai clare despre cum pot fi atacate legal si corect astfel de actiuni, eventual sa obtinem ceva sponzorizari pentru realizarea de afise, pliante, fluturasi... si in cele din urma cand lumea va sti ce se intampla chiar si manifestatii. Eu cred ca exista suficient de multi tineri in acest oras si macar noi sa facem ceva...
Cu drag,
Sebastian
O centrala termoelectrica nu este avantajoasa nici din punct de vedere economic, si oricum pentru cei care nu stiu mai exista o termocentrala in Galati, de ce nu se modernizeaza aceeea, astfel incat sa devina mai eficienta pretul energiei fiind foarte mare, de ce nu se face o centrala
Semnati si importriva centralei Cernobal si impotriva tuturor termocentralelor!
Prea multe termocentrale si centrale nucleare!
Hai sa le inchidem pe toate!
Sa ne mutam in pesteri si sa stam la lumina tortelor sau sa inventam computerul cu dinam, sa putem folosi internetul linistiti, in timp ce pedalam si navigam.
Pentru cei care s-au saturat, Carpatii nostrii sunt plini de catune goale, unde aerul e curat si curentul lipsa!
Sa se mute acolo daca nu vor dezvoltare.
Daca te plimbi cu metroul, stai pe net si arzi lampa aiurea, atunci taci!
Inceteaza sa mai fii radical si extremist! Nu te ajuta cu nimic!
Ca sa poti sta in fata calculatorului (e un banal exemplu) ai nevoie de curent! In acelasi timp ai nevoie si de compromisuri.
Dezvoltarea necesita compromisuri. Sau poate ca ar trebui sa ne luam de mana cu africanii si sa ii lasam pe altii sa ne bage pe gat tot felul de energii alternative pe care ei le considera fezabile.
Curentul consumat de noi ( chiar in acest moment) provine, probabil, de la o termocentrala care polueaza'n draci.
Si eu imi doresc un mediu mai curant, dar incerc sa impac si ''varza'' si ''capra''.
Pentru asta o sa militez intotdeauna pentru folosirea celei mai noi si mai nepoluante tehnologii existente la momentul in care se construieste o termocentrala. Pot milita pentru schimbarea locatiei.
Nu o pot milita insa pentru neconstriurea ei!
Motivul e simplu!
Construim una noua, iar cu cat cele noi vor fi mai multe, tenologia celor vechi va fi considerata ca ''expirata'' si se vor inchide.
De ce sa nu ii lasam sa construiasca termocentrale noi si sa militam/semnam pentru inchiderea celor vechi?
O termocentrala veche polueaza cel putin de 3 ori cat una care foloseste tehnologie noua.
Un alt motiv e cel financiar. Dezvoltarea implica si poluare! Nu putem sa oprim poluarea caci vom opri si dezvoltarea!
Cand vom opri dezvoltarea ne vom da seama ca dorim un trai mai bun si ne vom muta in alte state unde nivelul de trai este mai ridicat!
Din nefericire acel nivel de trai a fost atins prin multe compromisuri. Unul foarte important este POLUAREA!
Putem insa minimaliza poluarea, putem aborda o dezvoltare durabila. Asta se poate face.
Poluare tot va exista, orice tehnologie am folosi. Nivelul ei va fi insa mult mai scazut!
Haideti sa incercam sa o minimalizam si sa nu visam ca o putem opri!
Sa nu ne impunem idealuri utopice si sa analizam situatia din cat mai multe puncte de vedere!
E simplu atunci cand ti nu iti convine ceva sa spui NU! Asta se numeste extremism si imbecilism(sper ca nu am lezat pe nimeni).
E mult mai greu sa cantaresti bine situatia, sa te documentezi asupra tehnologiilor pe care le va folosi acea termocentrala.
Sa pui in balanta avantajele si dezavantajele, atat pe termen scurt, dar si lung.
Sa cauti termocentrale ce folosesc aceeasi tehnologie si sa o compari cu tehnologia care e prezenta in batranele noastre termocentrale.
Sa le dai un mail prin care sa le ceri documentatie, bilantul de mediu si o prezentare generala a termocentralei.
Iti vor furniza aceste data cu siguranta! E imaginea lor in joc si toti duc o politica foarte deschisa!
Daca gasesti nereguli le poti cere explicatii, poti cere schimbarea locatiei, a tehnologiei in cazul in care consideri ca exista vreuna mai fezabila pentru proiectul respectiv.
Poti cere guvernului ca pentru fiecare noua termocentrala construita sa fie inchisa una veche. Pentru asta putem sa semnam.
Poti face multe, dar e mult mai usor sa iti misti falangele pe niste taste jegoase in timp ce aerul conditionat iti bate in ceafa!
Cand prezinti un NU cuiva gaseste alternatival Sau TACI! E si asta o solutie.
Trebuie sa invatam ca dupa negatie sa adaugam ''pentru ca''. Daca nu suntem capabili sa facem asta, inseamna ca nu este parerea noastra ci doar o idee imprumutata, un impuls de moment sau intuitie( asta nu se prea ia in calcul).
In cazul in care consideri ca nu esti responsabil sa gasesti tu alternativa, nu esti responsabil nici sa te ingrijorezi de poluare, ca doar exista specialisti in domeniu!
Parerea mea..
Andrei..
Draga Andrei,
Nimeni nu poate nega ca progresul vine la pachet si cu lucruri neplacute. Poluarea, de exemplu.
Totusi, fenomenele (inundatii, uragane, temperaturi anormale etc etc) ce se petrec de ceva vreme spun un lucru: trebuie sa ne oprim, Pamantul nu ne mai rabda. Pare intr-adevar fantezist ce spun, dar din pacate, e purul adevar.
Centrala asta noua crezi ca o sa aduca bunastare? E oare cea mai buna tehnologie, cea mai "durabila" pe care o putem gasi la ora actuala? Se auzea prin presa acum ceva timp de construirea la Smardan - jud Galati a unui camp de eoliene (promisiune a lui Mircea Toader de la PD, in perioada cand activa la CJ Galati). De ce nu s-a dus la bun sfarsit acel proiect?
Tu crezi ca ridicarea noii termocentrale va determina inchiderea celei vechi? ce dovada concreta ai ca se poate face si se va face acest lucru?
Sincer eu prefer sa ma intorc la pestera decat sa port masca de gaze pe strada... trebuie sa platim tehnologii mai scumpe dar nepoluante, pentru ca asa zisul nostru progres va sucomba curand, poate chiar pe perioada vietii noastre.
Nu termocentralei!
Pentru Andrei
Daca ai sta in Galati si ai resimti "progresul" pe pielea ta si in plamanii tai ai vorbi altfel.
Si sa stii ca poti fi imbecil si daca zici DA de dragul progresului. Fanatici sunt de ambele parti.
Eu aleg NU.
Si pana sa demonstrez eu de ce nu, poate ne spui tu de ce DA.
Argumentele tale sunt pur teoretice (ca or sa se faca centrale noi si asta o sa determine inchiderea celor vechi etc.). Teoria e una, practica aerului poluat pe care il inspir zi de zi ma face sa gandesc altfel.
O sa va raspund scurt, ca altfel nu imi permite timpul.
Fenomenele precum inundatiile, uraganele, si toate cele, se petrec de cand lumea. Numai ca noi am aflat de ele de la inventarea televizorului. Studiez ecologia si protectia mediului. Crede-ma ca nu e nimic anormal cu fenomenele astea. Anormal ni se pare noua deoarece acum 50 de ani nu auzea nimeni de inundatii, uragane si altele. Schimbarile la nivel climatic se petrec de miliarde de ani.
Nu terbuie sa vezi clima ca pe ceva stabil. Nu e deloc asa.
Referitor la temperaturile anormale, nu pot intra in detalii ca o sa dureze prea mult. Nu e nimic anormal in temperaturile acestea. In anii 70 urlam de teama racirii globale, acum din cauza incalzirii. Pentru cei care se documenteaza din presa e mai greu sa inteleaga.
Centrala o sa aduca bunastare! Nu stiu in ce termeni percepi asta. Sa nu crezi ca nu va mai suferi nimeni de foame in Romania. Dar vom mai urca o treapta.
Daca nu e cea mai durabila tehnologie, hai sa votam sa fie folosita aceea!
Referitor la campul de eoliene, problema e complexa, pentru cineva care nu are un minimum de informatii referitor la centralele eoliene.
Nu se renteaza tipul asta de energie. Cel putin in Romania. Si acestea polueaza mult! E vorba de terenul ocupat, de turbulente, de pasarile macelarite, de campul electromagnetic provocat de acestea, de consturile mari de intretinere, de materialele scumpe din care sunt construite acestea( si poluante), de costurile mari de intretinere. Si toate astea pentru un pic de energie care nu e nici macar furnizata constant. Energia eoliana, pentru moment nu poate castiga prea mult teren singura, ci numai alaturi de un tip de centrala ce furnizeaza energie constant, ca nu bate mereu vantul.
Eu cred ca putem sa strangem semnaturi pentru inchiderea unei termocentrale vechi dupa construirea uneia noi.
Avem mai multe sanse asa decat sa stopam orice e nou.
Nu o sa porti masca de gaze pe strada. Cineva de sus a facut ca aceasta planeta sa fie vie si sa se poata autoregla, asta intr-o anumita masura.
Nu te mai inspaimanta. Nu o sa se intample nimic special pe perioada vietii noastre. Asta daca nu apare vreun razboi, accident nuclear, impact cu un meteorit sau o situatie ca acestea, exceptionala.
Galatiul nu inseamna nimic in materie de poluare, comparativ cu Bucurestiul, sau Ploiestiul( unde avem cate o rafinarie in fiecare colt al orasului plus industria grea). Locuiesc in ambele orase si, mai mult sau mai putin, simt progresul.
Incerc sa minimalizez poluarea, dar nu prin radicalism poti face asta.
Nu o sa te bage nimeni in seama daca ceri oprirea costructiei.
Tocmai asta ceream. sa analizam la rece problema si apoi sa spunem da sau nu. Eu momentan nu pot sa dau un verdict clar, deoarece nu stiu ce tehnologie vor folosi. Din ceea ce am inteles este cea mai buna de pe piata, nu sunt sigur insa, voi ar trebui sa stiti mai bine.
Nu eu trebuie sa va spun de ce DA. Cereti-le celor care construiesc centrala si care va urmaresc discutiile de pe aici sa va spuna de ce DA. Ei trebuie sa faca asta, nu eu.
Si argumentele tale sunt pur teoretice! Atata timp cat nu stii prea multe desprea noua centrala.
Practica pe care o simti tu, o simt si eu. Dar incerc sa nu fiu extremist.
Nu pot sa fiu extremist atata timp cat ma folosesc de bunul produs de aceste termocentrale.
Parerea mea..
Andrei..
Stimate Andrei,
Atitudinea ta ma duce la gandul ca esti implicat direct in proiectul noii termocentrale...
In alta ordine de idei, desi pretinzi ca studiezi ecologia si protectia mediului, mai ai multe de studiat si inteles. Stii tu ceva dar nu prea bine. Realitatea e alta.
Referitor la turbinele eoliene, nu bati unde trebuie. Poluarea electromagnetica a eolienelor nu este mare cum pretinzi, este insignifianta, avand raza mica de actiune si sunt de regula amplasate in camp deschis. Mai mare e poluarea telefonului, monitorului si a celorlalte aparate electrocasnice pe care le folosesti zilnic acasa. Asa ca sa lasam extremismele deoparte. Pasari macelarite? Tu ce crezi ca sunt eolienele, elicoptere?! Oricum au si protectie mai nou. Habar nu ai cata energie electrica poate dezvolta o turbina eoliana si in plus nici nu stii ca in zona Dobrogei avem vanturi ce pot fi exploatate. Nu prea esti in pas cu tehnologia nepoluanta!!! Si daca nu stiai, se poate obtine energie constanta. Asta este noua tehnologie! Avanseaza. Tu ai ramas la arsul carbunilor. Informeaza-te! Si apoi deschide gura. Nu mai vorbi in necunostinta de cauza.
Mai plimba-ti si tu fizicul modest prin Europa si mai casca gura la ce fac vecinii, ai sa vezi sute de hectare de eoliene, iar vanturile au intensitatea pe la jumatate cum sunt in Romania. Dar acolo sunt rentabile! Cum iti explici? Ai sa vezi ca desi au tehnologie avansata poti respira aerul chiar intr-o zona industriala. Nu acelasi lucru poti spune despre fascinanta Romanie.
Exista 'n' metode si solutii nepoluante de producere a energiei electrice, iar o termocentrala pe carbuni este cea mai proasta solutie posibila. Nici nu iti imaginezi efecte daunatoare au substantele emanate in urma arderii carbunilor.
De asemenea esti mult prea naiv pentru a crede ca poti inchide o termocentrala veche cu 2 semnaturi, nu se va inchide nici daca 23 de mil de romani vor semna. Ia exemplul combinatului Arcelor Mittal.
Noi suntem constienti ca suntem dependenti de tehnologie dar de ce sa alegem varianta cea mai proasta cand exista milioane de alte metode eficiente si rentabile si chiar mai ieftine. Dar ce sa facem daca ne credem destepti si nu vrem sa inaintam cu adevarat cu tehnologia. De ce crezi ca suntem in urma cu zeci de ani? Datorita mentalitatii dezvoltate de oameni ca tine.
Daca tu consideri ca o termocentrala pe carbune ca fiind tehnologie avansata... ne-ai dat pe spate. Suntem in 2007 si in loc sa inchidem termocentralele pe carbuni vechi, si sa construim noi tehnologii nepoluante, noi deschidem termocentrale pe carbuni noi. Fantastic!
Desteapta-te romane! (bun indemn)
Ce discutie incinsa :)
Ar fi frumos daca s-ar inchide capacitatile de productie poluante si s-ar inlocui cu nepoluante sau mai putin nepoluante. Dar, din cauza ca avem nevoie de si mai multa energie pe zi ce trece, acest lucru nu se va intampla.
Si nu o sa se inchide vreodata Electrocentrale Galati ca sa se deschida termocentrala Enel!!!!! Sa fim realisti!
La ritmul de crestere al pretului la combustibili conventionali nu cred ca tehnologiile noi mai sunt asa de scumpe. Si sa fim seriosi, impactul eolienelor asupra mediului este infim comparabil cu o termocentrala pe carbuni - nu gasesc argumente sa contrazic asta.
Potentialul eolian al Romaniei e mediu, nu e cel mai tare din Europa, dar potentialul solar e f. mare si ar trebui exploatat.
Tarile scandinave, printre cele mai dezvoltate din lume, fac tot posibiluol sa incurajeze energia "verde" si sa lichideze productia poluanta. De ce oare? Extravaganta? Sau pt ca isi doresc un mediu sanatos? Ca sa ajungem la nivelul lor trebuie sa facem greselile lor?
Fara termocentrala la Galati, sau altfel spus, nu! nu! nu!
NUUUUUUUUUU
Am asm bronsic si nu m-am nascut cu asta!!!! Sunt gravida si vreau o lume mai buna pentru copilul meu, mai multe spatii verzi NU MAI MULTA POLUARE.
Locuiesc la un bloc turn, si stiu cum arata cerul Galatiului!!! E NEGRU!!!
Cand ploua, in loc sa pot simti acel miros suav al ploii, trebuie sa-mi inchid toate geamurile ca sa nu simt "mirosul ucigator de combinat".
Pana nu inventeaza termocentrale care nu polueaza,, SA NU INCERCE NIMENI SA-SI BATA JOC DE SANATATEA OAMENILOR.
Deci... NUUUUUUUUUUUUUUUUU
Emi
Nu! Fara carbuni!
N-am vazut nici o miscare din partea ong-urilor locale. Dorm in papuci? Citesc presa locala dar nu vad nimic despre asta.
Ei au experienta in chestii din astea, ar trebui sa porneasca o initiativa. Sa organizeze o intalnire si vin cu mare drag! E o chestiune cruciala pentru galati, asa ca si ei trebuie sa faca presiune pe subiect! Eu ce sa fac, sa protestez de unul singur in fata Prefecturii sau in zona libera?
Ce ong-uri de mediu sunt in Galati si care ne-ar putea ajuta?
Draga Savvy
Nu sunt nici pe departe implicat in proiect.
Sunt un simplu student care critica extremismul!
1 Campul electromagnetic produs de acel dinam este suficient de puternic pentru a deruta pasarile migratoare de la cursul lor.
P’asta se pare ca nu o stiai. Pasarile migreaza folosindu-se de campul magnetic al Pamantului.
Esti complet paralel cu fizica daca poti da ca exemplu telefoanele mobile.
2 Pasarile macelarite. Este una dintre marile probleme cu care se confrunta tarile care au adoptat acest tip de energie. Nu iti imagina ca va fi o singura centrala, vor fi sute sau mii.
Ar trebui sa te mai documentezi din acest punct de vedere.
Nu iti imagina o pasare care ocoleste o turbine eoliana. Cred ca nu stii ce insemna migratie si nu ai vazut un asemenea fenomen. Sunt milioane de pasari care urmeaza un curs intr-un interval scurt.
Daca milioanele alea intra in cateva sute de mori d’astea, te las pe tine sa tragi concluzia.
3 Domnule Savvy, nu imi poti spune ca nu am habar cat produce o turbina electrica fara sa ma cunosti.
Dai dovada de ipocrizie.
Sudiez energiile de ceva timp si stiu cat produce o astfel de centrala, unde poate fi amplasata, care sunt costurile de producere, de transport, de intretinere, de exploatare, durata de viata etc.
4 Esti absurd ca poti sa ma clasifici fara sa ma cunosti. Eu lucrurile astea le studiez. Stiu cat produce fiecare tip de centrala, daca este rentabila si care este imapctul asupra mediului al acesteia inainte si dupa punerea in functiune.
5 Sunt mai in pas cu tehnologia nepoluanta decat crezi tu. Imi pare rau ca faci in mod repetat niste afirmatii fara niciun fond.
6 Se poate obtine energie constanta. ABERATII. Orice fizician iti poate spune ca este o fabulatie, o utopie. Atata timp cat vantul nu bate constant nu se poate obtine energie constanta.
Hai sa fim seriosi.
O centrala eoliana e ca o bicicleta cu far pe dinam. Nu mai dai din pedale, nu mai ai lumina.
Se pot folosi insa acumulatori care sa fie incarcati atunci cand vantul este puternic si descarcati in sistem cand acesta este de intensitate mica. Sistemul insa nu functioneaza prea bine, acumulatorii se uzeaza repede si polueaza mult.
Mai mult decat atat, la incarcarea acestora se pierde cea mai mare parte a energiei.
7 Stiu unde avem vanturi ce pot fi exploatate, stiu mai multe decat crezi pe domeniul asta
8 Nu am ramas la arsul carbunilor domnule. Nici pe departe. Daca nu stiai si centralele termonucleare au avansat.
Centralele vechi sunt precum cadillac-urile americane. Motoare mari cu un consum enorm care produc putina energie.
8 Sunt de acord cu avansarea tehnologiei, dar deocamdata nu sunt viabile tehnologiile alternative. E vina mea ca nu e?
Eu nu fac decat sa analizez niste date si sa dau un verdict.
Din punctul meu de vedere, nu renteaza!
9 Cred ca tu esti cel care vorbeste in necunostinta de cauza aici, din nefericire.
Te rog sa te mai informezi cu privire la vecinii din Europa. Chiar te rog sa faci asta.
10 Nemtii au renuntat la energia nucleara si au spus ca trec pe eoliana.
S-au dat cu capul de sus, si dupa ce au investit miliarde de euro, vor sa revina la centralele nucleare.
Oare de ce?
Domnule, centralele eoliene functioneaza incepand cu o anumita viteza a vantului.
DAR NU VITEZA CONTEAZA. Nu ea este principalul element.
Noi avem 2,5 m/s in Dobrogea, spre limita minima, alte tari avand 5m/s.
Nu asta e probleme.
Cat de constat e acel vant? Asta e principalul paramentru.
Daca ai vant care bate puternic, dar aleatoriu nu faci nimic.
Mi-e greu sa iti explic cum functioneaza sistemul energetic, dar acesta reactioneaza chiar si la cele mai mici fluctuatii de tensiune. E un proces extrem de complex.
11 Nu esti la curent cu poluarea din statele Europene.
Te rog sa te informezi inainte sa contrazici pe cineva.
Daca luam ca exemplu Franta, astia au zis clar si sacadat, ca singura energie altrernativa la momentul actual e nucleara. Si au ajuns sa acopere peste 70% din consum cu energie provenita din nucleara.
12 Daca luam ca exemplu Germania aici apar problemele.
Astia au renuntat la nucleara ca au sarit ONG-urile pe ei, au adoptat eoliana, si-au dat seama ca nu merge si au trecut la TERMOCENTRALE folosind gazul rusesc.
Acum dupa ce s-au lovit un pic de realitate vor sa redeschida nuclearele.
Germania in momentul acesta, polueaza mult mai mult decat Romania, poluare provenita si de pe urma productiei de energie. Cu toate centralele lor eoliene cu tot.
OARE DE CE?
13 Ai spus ca ‘Exista 'n' metode si solutii nepoluante de producere a energiei electrice ’.
Te cam inseli.
Nu exista niciuna. Exista metode mai mult sau mai putin nepoluante.
Niciuna nu este insa nepoluanta.
14 Tipurile actuale de producere a energiei sunt : ‘termocentralele, hidrocentralele, centralele nucleare, eoliene, solare, geotermale, biogaz, energia mareelor’.
Se pare ca ‘n’-ul tau e de fapt o multime finita.
Daca o sa ma enervezi suficient ti le prezint pe toate, in materie de costuri, rentabilitate si impact asupra mediului.
Vor fi zeci de pagini insa.
15 “De asemenea esti mult prea naiv pentru a crede ca poti inchide o termocentrala veche cu 2 semnaturi, nu se va inchide nici daca 23 de mil de romani vor semna.”
Esti mai naiv ca mine daca tu consider ca vei opri constructia unei termocentrale cu cateva mii de semnaturi. Nu crezi??
16 Tu consideri ca suntem in urma datorita unor oameni ca mine!
Sunt de alta parere si o sa o argumentez printr-un exemplu.
Africa nu se dezvolta pentru ca nu are energie. In Africa se promoveaza energiile eoliene si solare.
Amaratii aia au petrol si carbune si sunt stopati de ONG-urile internationale in a-l folosi.
17 Cand pronunti cunvantul dezvoltare, energia e primul lucru la care trebuie sa te gandesti.
N-ai energie, n-ai nimic.
Sa nu imi spuneti ca voi credeti in idealurile celor care vor sa pastreze Africa un taram curat.
Oamenii de acolo sunt de alta parere, visul african e dezvoltarea, interesele altora insa stopeaza acea dezvoltare.
Asemenea evolutiei motoarelor de masina au evoluat si termocentralele.
Nu poti compara motorul ultimului tip de Ferrari cu un motor Ford din anii 40’. Principiul de functionare e foarte asemanator, dar micile diferente conteaza.
Termocentralele pot fi performante, la fel ca masinile moderne.
Nu sunt pro centrale termoelectrice. In niciun caz!
Vreau insa alternative.
Daca vrei sa critici trebuie sa fii documentat si sa aduci alternative.
Tu, din nefericire, esti nedocumentat si iti permiti sa jignesti.
Ma astept ca in urmatorul reply sa ma si injuri, ca n-ai fost departe.
Cu stima,
Andrei..
NU vrem termocentrala la galati!
Andrei,
Te cam abati de la subiectul acetui blog. Si ce-i drept vorbesti cam mult pentru un student, nu crezi?! Daca vrei sa critici extremismul ar trebui sa incepi cu tine primul.
Nu mai bate campii aiurea si scrie la subiect, daca ai ceva concret de spus. Observ ca la polemica esti no.1. Tu zici si tot tu te contrazici. Esti bun de politician. Vorbe goale, argumente pro si contra si de fapt nimic concret.
Intamplator se face ca pe acest blog sa fie cateva persoane care au ceva cunostinte teoretice si experienta practica in acest domeniu. Asa ca nu ne mai vorbi din carti pur teoretice ce fac subiectul unui proiect scolar. Ai grija sa promovezi clasa.
Stai linistit ca nu te va injura nimeni, asta daca nu o faci chiar tu singur. Analizeaza-ti cuvintele tale, se pare ca au un aer de atot-stiutor.
Esti exact genul de roman care daca aude ca 1% a dat gres il ia drept reper 100%. Cum iti spunea si savvy, mai lasa televizorul si stirile de prin ziare si internet ca nu reprezinta o sursa corecta de informare, si plimba-te prin Europa.
De ce crezi ca masinile cu disocierea hidrogenului nu se scot pe piata? Petrolul reprezinta o intreaga industrie si sursa imensa de profit. Din acelasi motiv, o turbina eoliana sau o hidrocentrala este "mai poluanta" decat o termocentrala pe carbune sau o centrala nucleara!
Hai sa fim realisti.
Nu vrem termocentala pe carbune la Galati.
1 Cine stabileste cat trebuie sa vorbeasca un student?
2 Da-mi o dovada de extremism, citand ceea ce am scris. Nu am luat o pozitie clara ci doar am prezentat si cealalta fata a monedei.
3 Unde anume m-am contrazis? Exemplifica te rog.
4 Ce vroiai mai concret decat argumente? Mai devreme ai spus ca sunt extremist! Un extremist prezinta argumentele pro si contra, asa cum spui ca am facut eu? Se pare ca tu esti cel care se contrazice inca din primele propozitii.
5 Nu-ti face tu griji pentru promovarea mea. Spuneai ca sunt persoane care au ceva experienta pe aici. De ce nu ies la lumina si isi spun parerea? Nu te-ai intrebat de ce?
De ce nu mi-au contrazis acele argumente ''pro'' si ''contra''?
6 Sursele mele de informare nu sunt in niciun caz televizorul si ziarele. Nu stiu de unde ai tras concluziile astea. Ti-am spus ca studiez asta si voi face si un master in curand, probabil pe energii.
Pentru ce sa ma plimb prin Europa? Ce sa vad? Cunosc situatia , din punct de vedere al enrgiei, destul de bine, atat la nivel european cat si mondial. Si europenii nu stau mult mai bine decat noi (in afara de Franta).
7 Nu iti vorbesc din carti pur teoretice, daca citeai mai atent observai cateva exemple foarte practice ( ex. Germania si Franta)
8'''' De ce crezi ca masinile cu disocierea hidrogenului nu se scot pe piata? Petrolul reprezinta o intreaga industrie si sursa imensa de profit. Din acelasi motiv, o turbina eoliana sau o hidrocentrala este "mai poluanta" decat o termocentrala pe carbune sau o centrala nucleara!'''
Cu asta ai spus totul. Sunt la curent, la fel ca si tine, cu teoriile conspirative, fie ca e vorba de 11 septembrie, de energia gratuita sau ne incalzirea globala.
Nu inteleg. Mai sus ai spus ca o centrala eoliana este mai poluanta decat o termocentrala sau nucleara. Motivele nu ma intereseaza, pentru ca nu fac obiectul discutiei noastre.
Pai, lamureste-te mai intai pe tine si apoi incearca sa ma lamuresti si pe mine.
Spui ca eoliana polueaza mai mult decat termocentrala, dar vrei eoliana doar de dragul de a le da peste nas mogulilor din industria petrolului?
Cred ca te-ai abatut mai mult decat mine de la subiect si ai fost un pic offtopic.
Nu incercati sa faceti discutia personala doar din lipsa de argumente.
Daca intr-adevar exista acele persoane ''experimentate'' sa imi combata argumentele.
Am mai spus-o si ma repet. Nu sunt pentru constructia acestei electrocentrale, dar nici pentru pastrarea muzeelor, care, daca nu vor aparea inlocuitori vor continua sa functioneze.
Nevoia de energie si poluarea la care suntem supusi sunt o realitate!
Nevoia de dezvoltare si nevoia protectiei mediului sunt o relitate!
Eu nu cred ca prin stoparea constructiei unei centrale noi, fie ea nucleara sau de orice alt fel , putem rezolva ceva.
Putem cere schimbarea amplasarii, folosirea unei alte tehnologii sau altele.
Nu putem insa spune NU radical, fara sa oferim solutii.
Cu totii suntem consumatori. Noi ne distrugem plamanii si mediul, prin intermediul termocentralelor.
Daca vom stopa constructia lor, nevoia de energie nu va stagna, ea va creste si va pune presiune pe sistemul energetic, si asa firav, format din epave de termocentrale!
Cand o sa ne dam seama ca trebuie sa umblam la adevarata sursa a problemei? Cand o sa ne dam seama ca noi suntem sursa problemei? Cati dintre noi economisesc energia?
Consumul de energie creste!
E o realitate.
Sunt deschis la alternative atata timp cat sunt alternative si nu utopii!
Haideti sa nu ne mai bagam capul in nisip!
Va rog sa fiti mai ontopic..
Cu stima,
Andrei..
Andrei, nu inteleg atitudinea ta certareatza si plina de argumente. Daca este sa ne luam dupa tine, nu esti de acord nici cu termocentralele dar nici cu cele regenerabile. Mai intai vorbesti de macelaritul pasarilor ca mai apoi sa zici de schimbatul cursului...
Presupun ca ai cate ceva de comentat pentru orice alternativa regenerabila. Sunt curios ce argumente contra vei aduce si la utilizarea energiei solare.
Nu trebuie sa iei totul adliteram si nici in mod tragic, extremist chiar (daca tot veni vorba).
Oricum un lucru este clar. Nu se va renunta prea usor la arderea carbunilor si la utilizarea produselor petrolului, pentru ca reprezinta o sursa buna de facut bani, cu consecintele catastrofale de rigoare. Dar se pot construi filtre de deplouare pentru centralele vechi si se pot adopta solutii constructive regenerabile pentru proiectele viitoare. De ce o termocentrala pe carbune in zilele noastre cand avem la dispozitie 'n' alternative regenerabile nepoluante (tipuri constructive, ca sa intelegi mai bine Andrei).
Si daca tot este sa ne intoarcem la fizica, tu crezi ca acele generatoare de energie cuplate la turbinele termocentralei, plus transformatoarele electrice, (plus noxele emanate prin arderea carbunelui), polueaza mai putin decat eolienele, hidrocentralele sau sursele ce au la baza energia solara? Nu spune nimeni sa renuntam definitv la sursele conventionale, dar putem cu timpul sa adoptam solutii eficiente.
Avem destula putere electrica montata in Romania incat sa acopere necesitatile prezente, si nu-si gaseste rostul construirea unei noi termocentrale. Ce ne trebuie de fapt este un management mai eficient al energiei electrice.
Inca o data, NU avem nevoie de termocentrala la Galati.
Nu e o atitudine certareata, doar ca ti-ai permis sa ma clasifici fara ca macar sa ma cunosti.
Nu am spus ca nu sunt de acord cu niciuna, sunt de acord cu cele care sunt cele mai fezabile din punct de vedere economico-ecologic.
Daca le-am prezentat partile rele, am facut-o pentru ca ambele au, pentru iti demonstra ca momentan nu exista energii ''curate''.
Daca am ceva de comentat pentru energiile regenerabile este tocmai pentru faptul ca acestea nu sunt atat de ''curate'' si eficiente cum par a fi la prima vedere.
La prima vedere totul e roz, cand incerci insa sa studiezi problema situatia se schimba.
Si eu credeam inainte sa intru in facultate in incalzirea globala, in energiile regenerabile si curate si in multe altele.
Cand ajungi insa sa studiezi cu adevarat problema, de la radacina ei, incepi sa vezi realitatea.
Se va renunta la arderea carbunilor, a petrolului si a gazelor naturale, peste cateva sute de ani, cand acestea nu vor mai exista( din punctul meu de vedere mai e mult pana in momentul ala, indiferent de ce publica media).
Consecintele sunt, mai mult sau mai putin catastrofale, depinde din ce punct de vedere privesti problema.
Petrolul ne-a ajutat sa ajungem, unde suntem azi. Ma refer la revolutia tehnologica.
Poate ca multi nu sunt foarte multumiti de rezultat, nici eu nu sunt, dar asta a fost vointa majoritatii: cresterea nivelului de trai.
Nimeni nu isi doreste sa traiasca in saracie si, cu cat esti mai sarac, cu atat iti pasa mai putin de mediu, grija ta princiipala e sa le asiguri copiilor o paine, in astfel de cazuri.
E foarte usor de observat asta in tarile dezvoltate.
Aceste tari au poluat enorm pana au ajuns la cresterea nivelului de trai, in asa masura incat populatia sa aiba un minimum necesar asigurat, pentru a se putea gandi apoi si la problema poluarii.
Nu-i poti cere unui cersetor sa ii pese de mediu.
Tu chiar crezi ca celor din Africa sau India le pasa de poluare? Ei vor dezvoltare, asta e visul lor, sa aiba ce sa manance si un acoperis deasupra capului.
Nu poti obtine asta cu energie regenerabila, e imposibil.
Aceste centrale costa enorm, iar timpul in care devin rentabile este uneori, de pana la 25 ani. Din acel punct incep sa devina profitabile.
Crezi ca cei din Africa mai vor inca 25 de ani ca panourile lor solare sa devina rentabile?
Poate ca multi nu stiu, dar energia produsa de un panou solar inseamna NIMIC.
E o cantitate infima, e nevoie de hectare intregi acoperite cu panouri solare ca poti produce cat o termocentrala de dimensiuni mari.
Nu cred ca stiti cat costa un singur panou solar. Enorm.
Nu cred ca stiti ca la baza celulei fotovoltaice sta siliciul, iar industria care produce acest element e una dintre cele mai poluante posibile.
In plus, in Africa vine si noaptea. Noaptea in general creste consumul de energie, dar panourile produc 0.
Am deviat un pic de la subiect, dar cred ca se intelege de ce.
Din punctul meu de vedere, energia solara, la momentul actual, e mult sub energia eoliana.
E rentabila decat acolo unde conectarea la sistemul national de energie e prea costisitoare sau imposibila.
Acolo da, se poate, dar sa visezi campuri acoperite cu panouri solare e o utopie.
Invercati sa va intrebati si cat s-a poluat pentru producerea centralelor, nu numai cat polueaza acestea, dupa punerea lor in functiune.
In cazul solarelor, puteti cauta pe net cate ceva despre SILICIU.
Generatoarele de energie cuplate la turbine nu polueaza atmosfera, nici transformatoarele de energie, de altfel.
Daca te referi la noxe, aici situatia sta altfel.
Sa iti dau cateva date.
Pentru un an de functionare a unei centrale de 1000 MWe care produce 6,6 miliarde de kWh avem urmatoarele date:
O centrala termica pe carbune care arde:
- 2,3 mil tone de carbune
Si degaja :
- 3 miliarde metri cubi de dioxid de carbon ( blestematul de CO2 cu efectul lui de sera)
- 9,6 mil oxizi de azot (afectiuni pulmonare)
- 1200 tone de praf
- 377 000 tone de cenusa zburatoare
- 250 000 tone de cenusa solida
Mai mult decat atat carbunele contine de asemenea mici cantitati de uraniu care este natural radioactiv, radioactivitate transferata in mediu prin aducerea carbunelui la suprafata.
La un calcul simplu:
Daca un MW = 1000 Kw, aceasta centrala va produce intr-un an 6 600 000 MW pe an.
Avand in vedere ca o centrala eoliana foarte puternica( a fost montata una in Romania, in comuna Topolog* si a costat 8 milioane de euro, centrala, treansportul, punerea in fuctiune si bransarea) produce, la capacitate maxima ( vant peste 2 m/s continuu) 8000 MW pe an, rezulta ca avem nevoie de 825 de astfel de centrale. Cam ce suprafata credeti ca ar ocupa moristile astea?
Mai mult decat atat, niciodata o centrala eoliana nu va functiona continuu la capacitate maxima, pentru ca nu va bate mereu vantul.
Energia eoliana, pe Kw produs, este de 2 ori mai scumpa decat energia nucleara si cu 1,5 mai scumpa decat termoenergia.
Cat anume polueaza o termocentrala ca cea de mai sus?
Mult, putin, majoritatea dintre noi nu putem sa spune.
La prima vedere pare mult, cand auzi sute de mii de tone.
Daca stai sa analizezi cat de ieftina e o asemenea centrala si cat de repede se pune in functiune, mai ales atunci cand e nevoie disperata de energie, o sa cam treci peste aceste sume.
Va reamintesc ca noi suntem cei care profitam de pe urma constructiei acestei termocentrale, datorita noua se construieste, pentru ca noi suntem consumatorii.
Daca nu ar fi nevoie de ea, adica cererea nu ar exista, nu ar construi-o.
Asta e un lucru cert, o construiesc pentru ca voi consumati prea mult.
E vina populatiei, nu a lor. Ei nu fac decat sa va satisfaca voua poftele.
Voi cei care urlati, veti consuma acea energie!
''De ce o termocentrala pe carbune in zilele noastre cand avem la dispozitie 'n' alternative regenerabile nepoluante (tipuri constructive, ca sa intelegi mai bine Andrei).''
Savvy, ca sa ma poti face pe mine sa inteleg, trebuie sa intelegi mai intai tu.
In primul rand, momentan, in Romania sunt fezabile 3 tipuri de energii regenerabile, eoliana, solara, si geo.
In cazul asta ''n'' = 3
In al 2-lea rand, tipurile constructive nu sunt ''alternative regenerabile nepoluante''. Aici ai facut o confuzie.
Indiferent de tipul constructiv al unei termocentrala, indiferent de filtrele pe care le adaugam, ea va fi tot neregenerabila, pentru ca se consuma carbune.
Daca te-ai referit la tipurile constructive ale centralelor eoliene si solare, cu parere de rau iti spun ca nici acestea nu sunt ''n''.
In cazul eoliana, principiul e simplu, unul singur. Iar in cazul solara, ai dreptate, sunt mai multe tipuri de substante care pot sta la baza celulei fotovoltaice, dar pana acum cel mai bun randament( se iau in calcul si costurile) il are siliciul, care e si foarte poluant.
Savvy, sunt intr-u totul de acord cu tine ca in timp trebuie sa incepem sa utilizam cu preponderenta energiile regenerabile.
Insa, din nefericire, cresterea consumului de energie e o realitate, si daca acesta crestere e mai rapida decat ritmul de dezvoltare al tehnologiilor ce stau la baza transformarii energiilor regenerabile in curent electric, trebuie sa acoperim acel surplus cu ceva, si asta rapid!
Nu este vina celui care produce. El nu face decat sa se muleze dupa nevoile consumatorului. Intreprinzatorul vrea profit, daca tu ii ceri curent, iti va da curent.
Daca nu are unde sa vanda curentul nu va face termocentrala.
''Ce ne trebuie de fapt este un management mai eficient al energiei electrice.''
Si aici sunt de acord cu tine, si am punctat asta in postarile anterioare.
Avem nevoie de un management care sa ne permita pastrarea consumului la acelasi nivel, pentru ca de scadere nu se pune problema.
Managerii suntem noi, consumatorii. Nu incercati sa pasati vina altora, cu totii suntem vinovati!
Intrebarea e daca vom fi suficienti de prompti si de rapizi in efectuarea acestui management, astfel incat sa nu mai cream cerere de energie.
Se pare ca asta nu se intampla, consumul de energie crescand la nivel mondial.
Mai reamintesc o data ca noi consumam. E in totalitate vina noastra, a fiecaruia.
Daca nu ar fi nevoie de energie aceasta termocentrala nu s-ar construi.
Nevoia de enrrgie o creaza locuitorii acestui oras, si al celor invecinate, in general energia provenita din termocentrala nefiind exportata. O sa o exportam insa pe cea de la viitoarele reactoare de la Cernavoda, dar aici nu cred ca e cazul.
Spui ca nu aveti nevoie de inca o termocentrala. Demonstrati-o!
Reduceti consumul de energie! Altfel nu se poate.
Spuneti ca nu aveti nevoie de curent, dar va folositi de el.
Ai mai fi de aceeasi parare daca in momentul asta ti-as trage firul computerului din priza?
Sper ca de data asta nu s-a simtit nimeni lezat, in urma postarii mele..
Toate cele bune,
Andrei..
* In cazul comunei Topolog investitia totala, pentru a asigura curentul pentru 3 comune de tipul localitatii Topolog, se va ridica la aproximativ 18 000 000 euro.
Nastase a spus ca astfel va scoate aceste localitati din saracie..
Eu ma intreb cate se puteau face cu aceste milioane de euro, pentru 3 comune.
Cam cat credeti ca vor costa? Mult, prea mult pentru noi.
*Datele prezentate sunt, in marea lor majoritate, din ''Ecology and nuclear energy'' by Bruno Comby.
Restul le puteti gasi pe internet foarte usor..
Andrei,
In conclusie, esti sau nu de acord cu ridicarea termocentralei pe carbune la Galati? Dupa sutele de argumente tindem sa deducem ca tu esti pentru.
Asa cum am mai zis, vorba multa si lipsita de coerenta. Se pare ca te crezi mai informat (destept) decat Al Gore.
Vom ajunge in curand, daca nu am ajuns deja, la o durata de viata de 50-60 de ani datorita poluarii. Asa cum spune si cineva mai sus, vino la Galati sa vezi cum se depune cocsul pe tine si apoi mai discutam. Vorbele tale nu valoreaza 2 bani. Eu nu ma iau dupa statisticile tale din carti. Vino cu un analizor de gaze si ia o proba din aerul infestat din Galati si apoi mai discutam.
Daca tot vrei sa faci un master, iti recomand sa il faci in strainatate. Tu vorbesti din auzite si din carti. Dar sa-ti spun un lucru: foaia si tabla de scris suporta orice aberatie, dar realitatea nu. Mai lasa calculele inutile pur teoretice si statistice, incepe sa traiesti in lumea reala.
Nu ne spune noua ce e mai bun pentru noi. Noi nu vrem termocentrala pe carbune la Galati. Putem sa-ti aducem ce argumente vrei, oricum esti prea indoctrinat de arsul carbunilor si nu ar avea nici un rost. In plus aici se discuta daca suntem sau nu de acord cu deschiderea termocentralei la Galati. Ai citit si tu cateva cursuri si ai dat un search pe net si acum vrei sa demostrezi lumii cat de grozav esti. Era de ajuns sa zici daca esti sau nu de acord, atat de simplu.
Sunt de acord ca nu va puteti da cu parerea atata timp cat consumati in draci'.
Ca altfel nu s-ar face nicio termocentrala.
Voi o faceti, pentru ca v-ai luat electrocasnice cu carul, stati zeci de ore pe calculator, mergeti cu tranvaiul, vreti iluminat public sa nu vi se dea in cap noapte si multe altele.
Cred ca nu esti capabil sa intelegi asta.
Al Gore e bine informat? Crede-ma ca nu.( sau cel putin nu se vede asta din documentarul lui sau din iesirile publice, alta e problema cu Al Gore, discutia asta nu-si are rostul aici)
Din asta imi dau seama cat esti tu de prost informat si indoctrinat daca ai putut sa crezi argumentele lui Al Gore. Cu putine cunostinte generale ii darimi multe dintre argumentele din acel documentar.
''Vom ajunge in curand, daca nu am ajuns deja, la o durata de viata de 50-60 de ani datorita poluarii''
Eh nu mai spune. Asta de unde o stii? Stau de vorba cu un vrajitor cumva? Ai citit in globul tau magic?
Nu esti Nostradamus!
Stii care e tara cu cea mai mare medie de viata? Evident ca nu.
E vorba de Japonia, cu 72 ani. Stii ca Japonia e printre cele mai poluate zone din lume( acum mai putin, dar pana in urma cu vreo 20 ani era dezastru?
Pana acum nivelul de poluare a crescut direct proportional cu durata de viata.
Asta pentru ca a crescut si nivelul de trai si serviciile medicale.
Si astea au crescut pentru ca a existat energie.
Am fost de multe ori la Galati. Nu e mai poluat decat Bucurestiul sau Ploiestiul.
In comparatie cu Ploiestiul e nimica toata ( probabil ca ai auzit de mega rafinariile Astra, Vega, Teleajan si Brazi, astea sunt toate intr-un singur oras).
Daca vorbele mele nu valoreaza 2 bani si m-am straduit sa imi argumentez spusele, vorbele tale care nu au nicio argumentatie, nici macar cea teoretica, ce valoreaza?
Se pare ca ai ceva cu strainatatea. Tind sa cred ca nu prea ai legatura cu mediul universitar.
Spun asta pentru ca probabil nu ai idee ce profesori isi tocesc coatele prin birourile universitatilor romanesti.
Lasa strainatatea, macar sa ajungi tu sa fii capabil sa termini unul din masterele serioase de la facultatile de stat. Ma indoiesc de asta.
Puteti sa imi aduceti argumente?
Pai de ce iti pierzi timpul behaind pe aici si nu imi aduci argumente?
E numai gura de tine. Daca poti sa o faci, fa-o.
Convinge-ma ca nu am dreptate.
Esti indoctrinat omule.
Esti obisnuit sa tratezi efectul si nu cauza.
Asa se intampla in cazul asta, comentezi ceea ce spun eu, dar nu incerci sa imi aduci argumente!
Asa se intampla si in cazul termocentralei. Nu vrem centrala, dar consumul de energie il lasati sa creasca.
Din fericire cunostintele mele nu se rezuma la cateva cursuri sau search-uri pe net.
Din nefericire in cazul tau, nici macar cateva search-uri nu te-ai ostenit sa dai. Te-ai fi convins acolo daca am dreptate sau nu.
Eu vorbesc din auzite si din carti? Spre deosebire de tine care vorbesti din auzite si din ziare da, cam asa e.
Ai ceva impotriva cartilor? Se pare ca da. In cazul asta, nu ma mira atitudinea ta.
Domnule Savvy, cel care traieste in lumea viselor esti tu, daca poti pretinde ca nu avem nevoie de termocentrale, dar in acelasi timp consumi curent, ca noi toti.
Daca stateai in pestera mai vorbeam.
Am incercat mai sus sa iti explic cum e treaba cu energia asta. Se pare ca e prea greu de procesat informatia, cel putin in cazul tau.
Visezi termocentrale si energie eoliana, dar nu stii ca 1 milion de copiii sunt subnutriti in Romania.
Asta nu stiai domnule Savvy?
Crezi ca acesti copii pot sa ne astepte pe noi sa testam si sa promivam energiile regenerabile?
Tu ce ai face daca ai avea 100 milioane de euro domnule Savvy?
Ai cumpara 10 centrale eoliene sau ai construi cu 50 milioane o termocentrala, care, oricum ar produce mult mai mult decat acele 10 eoliene, si cu restul ai hranii acei copii care mor de foame?
Te rog raspunde-mi la acesta intrebare. Sunt profund indignat ca modul tau de gandire e atat de limitat.
Asta e realitatea domnule, stai la oras, ai internet si te doare'n cot de amaratii de la sate care mor de foame. Aici e problema! Esti egoist si te gandesti la tine, sa nu cumva sa iti intre fumul in coolerul de la calculator ca se arde procesorul.
Copiii aia de ce nu au calculatoare? Copiii aia de ce nu au ce sa manance?
Din cauza unora ca tine, care gandesc limitat, si considera ca sunt mai bune cele 10 centrale eoliene!
Cum crezi ca vom creste economia ca sa hranim acesti copii fara energie?
Esti patetic.
Mai studiaza un pic istoria, sa vezi cat au poluat statele europene, p'astea pe care le tot lauzi, inainte sa ajunga sa isi permita promoveze energiile regenerabile.
Nu mai suntem pe vreamea lui Ceasca domnule. In ziua de azi daca spui ceva ai obligatia morala sa si argumentezi. Cel putin eu o am.
Cum as putea sa demonstrez lumii cat de grozav sunt sub anonimat?
Am iesit din comunism asa ca lasa-ma sa-mi argumentez spusele.
Daca nu ai de gand sa faci asta, tai-o la rusi. Mai e o sansa pentru tine si acolo.
Am evitat de la bun inceput sa spun DA sau NU.
E o greseala sa spui da sau nu fara sa studiezi problema.
Cred cu tarie ca era mai bine daca aduceai argumente si incercai sa ma convingi ca nu am dreptate.
Comunicare e esentiala, iar tu ne indemni sa ne rezumam la un da sau nu?
Omule, suntem in secolul xxi, ce dracu.
Ceea ce vreau eu e dezvoltare, vreau sa eradicam saracia, vreau ca romanii si copiii lor sa nu mai sufere de foame.
Asta e prioritar.
Bineinteles ca in calitate de ecolog trebuie sa am grija sa obtin toate astea fara sa distrug prea mult mediul.
Repet! Ceea ce vreau eu e dezvoltare, iar daca asta implica constructia unei termocentrale sau centrale nucleare, sunt de acord.
Pot incerca sa minimizez impactul asupra mediului.
Am mai spus-o. Mai bine ati protesta pentru inchiderea celor vechi sau macar schimbarea filtrelor.
Nu veti putea opri constructia unei centrale cu 100 de samnaturi.
Ce dracu mah, vorbeai de realitate!
Pai tu imi spui mie ca opresti constructia unei centrale cu cateva semnaturi?
Sunt altii mai sus care stiu daca e nevoie de o termocentrala sau nu.
Aia deci, din fericire.
In cazul de fata, daca energia nu e exportata inseamna ca e nevoie de energie. Energia electrica nu poate fi stocata domnule. Asta inseamna ca cererea de energie e o realitate, ca doar nu era nimeni nebun sa investeasca milioane degeaba.
Decizia o iau in functie de consum. Daca ei vad ca se pune presiune pe sistemul energetic si ca e necesara o termocentrala, o vor construi.
Poti sa urlii tu cat te tin plamanii, degeaba.
Omule, deschide ochii! Cum poti sa vorbesti de realitate cu capul in pamant?
Profund indignat,
Andrei..
ps: Daca erai un pic atent, ai fi observat ca am prezentat partile negative atat ale energiilor regenerabile( ca ex am luat energia eoliana) cat si a energiilor conventionale, iar tu ai tras concluzia ca ''sunt indoctrinat din arsul carbunilor''. E parerea ta si o respect.
Ti-am dat date, exemple teoretice si practice.
Ce dracu vrei mai mult? Sa te iau de mana si sa te plimb un pic prin catunele din Romania, sa vezi cum sufera oamenii aia din lipsa energiei.
Ai tupeul sa imi spui mie sa ma mai plimb prin Europa atata timp cat 45% din locuitorii Romaniei stau la sat? Unde traiesti mai omule? Numai oraseanul are dreptul la viata?
De ce sa ma duc in Europa? Ce sa vad acolo?
Daca vrei realitate nu te plimbi prin Europa! Esti in Romania domnule Savvy.
Atat de simpla a fost si decizia statului Roman sa vanda tot petrolul romanesc. Atat de simplu.
-Vindeti?
-Vindem!
Uite unde se ajunge din cauza unor comunisti care nu stiu sa judece, nu stiu ce sunt argumentele, sunt inchisi la minte si lasa spaga sa le arate drumul.
Te-am rugat sa imi raspunzi la o intrebare, sper sa o faci..
Toate cele bune...
''Avem nevoie de termocentrala la Galati? DA sau NU? DE CE?''
Vezi intrebarea magica in propozitia de mai sus?(de ce)
Atata timp cat acea intrebare ramane acolo, e dreptul meu sa imi expun parerea.
Sper ca nu esti orb si la propriu.
''Petitie deschisa - Comenteza si tu''
Tind sa cred ca am fost mai ontopic decat tine in cazul asta.
Stimate Andrei,
Daca tu esti viitorul energetician al Romaniei, meriti sa fii impuscat. Scursura a mediului studentesc ce esti!
Andrei, baiatule, tu ai fost de vreo doua ori in Galati, dar galatenii respira 24/24 aerul de acolo. Daca nu stai in GL nu cred ca esti in masura sa-ti dai cu parerea. E o dovada ca tu vorbesti din auzite si din cursurile tale de student.
Nu a murit nimeni de foame pentru ca nu a avut electricitate. Nu moare nimeni ptr ca nu are termocentrala in curte. Copii mor din nepasarea autoritatilor incompetente si a adultilor iresponsabili, pentru ca nu le ofera conditii de trai.
Lumea a trait mii de ani fara termocentrale pe carbuni si nu a murit nimeni din cauza asta. In plus aveau o durata de viata mult mai mare decat avem noi.
Oricum ideea e ca nu este nevoie de inca o termocentrala pe carbune la Galati. Asta este clar.
Pentru Andrei: data viitoare sa vii cu carnetul de note. :))
Pentru Tomy,
Un energetician nu face decat sa constate daca este nevoie de curent sau nu.
Daca este nevoie va mai construi inca o termocentrala , daca nu, NU.
Daca tu domnule Tomy, si galatenii tai, consumi din ce in ce mai mult curent, nu e vina energeticianului!!!!!!!1
El constata asta si iti satisface tie poftele, oferindu-ti curent.
Am explicat asta de la inceput, dar din nevericire unii sunt incapabili sa inteleaga asta..
Referitor la jigniri, mi-e greu sa ma cobor la nivelul tau si sa te jignesc.
Cei care nu au argumente injura. Cei ca tine. Daca doreai sa ma convingi incercai sa iti argumentezi parerea. Romane!
Pentru Virgil,
Nu am fost doar de 2 ori, dar nici 24 din 24 nu stau acolo. Oricine stie insa ca Bucurestiul e de ''n'' ori mai poluat ca Galatiul. Poluarea asta o simtim in egala masura amandoi.
Tocmai pentru ca nu stau in Galati nu mi-am exprimat parerea prin DA sau NU.
Am incercat doar sa va prezint cele 2 fete ale monedei.
Nevoia de energie e o realitate, nu e prezenta doar in cursuri.
Curentul pe care il consumi tu in momentul asta nu apare in cursuri ci in realitate.
Pentru Ziggy,
E greu sa intelegi cum se dezvolta economia unei tari.
La baza unei economii puternice va sta intotdeauna energia electrica. Uita-te peste granite. Fara ea nu se poate ABSOLUT NIMIC.
Incearca sa te gandesti , care lucru pe care il faci tu sau pe care il vezi, nu are legatura cu electricitatea.
''Nu moare nimeni ptr ca nu are termocentrala in curte.'' Aici gresesti. In fiecare casa, se afla o mica parte dintr-o termocentrala. Incearca sa privesti si asa problema.
Daca opresti curentul de la principal din Galati pentru o saptamana si nu moare nimeni din cauza asta, o sa iti dau dreptate.
Consumi ceea ce produce acea centrala, deci contribui in mod direct la poluare.
Orice autoritate e incompetenta atata timp cat nu are fonduri, atata timp cat nu e sustinuta de o economie puternica.
La baza oricarei economii puternice sta energie. E ca un cerc inchis, daca l-ai intrerupt, distrugi totul.
''Lumea a trait mii de ani fara termocentrale pe carbuni si nu a murit nimeni din cauza asta''
Lumea asta, de care vorbesti tu, nu avea calculatoare, cuptoare cu microunde, televizoare, tranvaie si iluminat electric.
Atata timp cat tu , in momentul asta folosesti unul din aceste obiecte, nu ai dreptul sa critici.
Vorbiti de realism, dar in acelasi timp imi povestiti lumea de dinainte de termocentrale!
Unde e realitatea de care imi vorbesti?
Traim in prezent, asa ca nu imi aduce de Adam si Eva.
Pe ce baza ai tras tu concluzia ca nu e nevoie de inca o termocentrala?
Stii cat consumati in prezent? Stii cat se produce? Stii la cat se prognozeaza cererea?
Daca v'ati mai limita la nivel de consum, nu ar fi nevoie.
Cererea esti tu.
Nu sunt eu de vina ca cererea creste.
Un energetician constata asta. Si daca aceasta cerere creste, va mai construi o termocentrala.
Niciodata nu va construi una din simpla lui dorinta, deoarece curentul nu poate fi stocat.
Prin urmare, luati-va voi de par si incecati sa va limitati consumul, pentru ca este numai voastra.
Incetati sa mai fiti ''ROMANI". Nu mai pasati vina in alta parte. Voi sunteti unicii vinovati.
Voi, consumatorii!
Cu stima,
Andrei..
Sa intelegem ca tu nu esti consumator Andrei, probabil obtii energia prin fotosinteza. Asteapta sa termini facultatea si fa si un master. Apoi lucreaza in domeniul protectiei mediului cativa ani buni si apoi te putem crede pe cuvant.
Pentru un student invatacel te arunci la afirmatii care te depasesc. Nici vorba ca vorbesti din experienta, pentru ca nici macar nu ai. Nu ne mai prezenta ambele monede ale fetei, pentru ca sunt altii mult mai calificati sa o faca. Tu mai ai de studiat.
Vorbesti baliverne, dovada ca ne povestesti de perioada comunismului de parca ai fi trait acele momente. Pe cand noi le-am trait! Vorbesti din manualele alternative de istorie si din saracele resurse existente la ora actuala despre realitatea acelor ani, bai tancule.
Daca tot esti energetician in devenire, desi nu esti deloc pe drumul cel bun, ar fi trebuit sa inveti la scoala ca avem destula putere electrica instalata decat e cererea! Ne trebuie un management mai bun atat al consumatorilor dar mai ales al producerii energiei.
Si in alta ordine de idei, dute ba baiatule la un psihiatru ca esti PARANOIA.
Daca intr-adevar in spatele construirii termocentralei stau oligarhii rusi, putem sa avem incredere ca centrala va fi ecologica? Nu e primul scandal in care sunt implicati in Romania
"Nu" termocentrala de la Galati!
Pentru cine intreba de ong din Galati, recomand:
Centrul de consultanta ecologica
www.cceg.ro (au sediul pe Basarabiei)
Prietenii Pamantului (n-am datele de contact, dar i-am intalnit la o expozitie pe faleza)
Draga Ovidiu,
Si eu, ca si tine, sunt consumator. Spre deosebire de tine eu recunosc asta. De aceea nu aveam ce cauta in ecutia de mai sus.
De ce nu va vorbesc cei calificati? Unde sunt ei? De ce oare nu protesteaza? Asta nu iti ridica semne de intrebare. Cand vor potesta cei calificati o sa imi retrag cuvintele.
Crezi ca inainte sa imi expun parerea aici nu am discutat cu oameni care lucreaza in sistemul energetic de zeci de ani? Te inseli amarnic.
Productia e mai mare decat cererea? Nu mai spune!
Si atunci de ce pe intreg globul se construiesc centrale?
Distins domn, o centrala care se construiesc in prezent, se construieste anticipand consumul din viitor.
Ai auzit bine!
Daca acum avem suficienta energie, iar peste 10 ani se preconizeaza ca se va consuma cu 30 % mai mult, se va construi o centrala care sa poata acoperi acei 30%, pentru ca acea centrala se construieste in ani.
Numai obtinerea intregii legislatii dureaza cativa ani.
Se pare ca esti complet paralel cu domeniul asta.
Spui ca ne trebuie un management mai bun al energiei, de parca ar fii altcineva responsabil de asta.
Cu totii suntem responsabili de asta!
De ce nu semnati petitii pentru introducerea in scoli a unui curs de managementul energiei la ora de dirigentie? ( a fost un simplu exemplu)
Umblati la cauza si nu la efect. Constructia unei termocentrale este un efect!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sunt paranoia? Atunci tu esti agramat!
In cel mai rau caz ''pot suferii de paranoia'', dar nici asta nu se prea poate.
Din nefericire asta e realitate nu paranoia.
Prefer paranoia decat basmul in care traiesti tu.
''Vorbesti baliverne, dovada ca ne povestesti de perioada comunismului de parca ai fi trait acele momente. Pe cand noi le-am trait! Vorbesti din manualele alternative de istorie si din saracele resurse existente la ora actuala despre realitatea acelor ani, bai tancule.''
Spre deosebire de tine invat din istorie. Ce propui? Daca nu am trait in perioada lui Aristotel, Einstein, sau Ceausescu, sa nu invat nimic din acele perioade si de la acele personaje?
Progresul ( inclusiv cel tehnologic) s-a facut uitandu-ne inapoi si invatand din greseli.
Nici p'asta nu o stiai?
Se pare ca nu prea ai habar ce e progresul.
Daca ati trait in comunism, cu parere de rau iti spun ca se vede. Aceasta perioada a lasat urme adanci pe voi.
Noi, cei care nu am trait in acea perioada avem puterea si dreptul sa observam acele urme si sa incercam sa ne ferim de ele. De ele si de cei ca tine.
Nu ai facut decat sa te legi de mine fara sa contesti absolut nimic.
Nu mai pierde vremea.
Nu mai face pe psihologul.
Esti un comunist care incearca sa trateze cauza si nu efectul
Tu mi-ai demonstrat asta, prin faptul ca nu mi-ai constrazis cu nimic argumentele.
Nu ai dat absolut nicio solutie.
Orice oaie stie sa behaie. Demonstreaza ca nu faci parte din turma.
Nu faci decat sa urlii si atat.
Incearca sa si argumentezi si sa gasesti solutii.
Cam greu, nu-i asa?
Numai bine,
Andrei..
Bai Andrei, esti amuzant. Trebuia sa candidezi la europarlamentare ca esti bun la vorbaraie fara noima!
Stai linistit ca nu-si pune nimeni mintea cu tine, si oricum expertii nu argumenteaza in fata unui student paranoic.
Se construiesc centrale in primul rand pentru PROFIT. Daca nu este nevoie de o centrala, se creeaza nevoia. Tu esti doar o victima a doctrinei snobismului infantil. Da-i drumul la joaca si lasa oamenii mari sa se preocupe de problemele energeticii si a protectiei mediului.
Cu cat comentezi mai mult cu atat dai dovada de snobism si de lispa de coerenta. Daca taceai, filozof ramaneai. Boala romanilor, se cred cei mai destepti!
Auzi mah Andrei, ar trebui sa te duci la emisiunea lui Dan Diaconescu, ca tare iti mai place sa arzi gazul de pomana.
Ce termocentrala la Galati mai fratilor? Nu e de ajuns una?! Probabil vor sa construiasca termocentrala si sa vanda energia peste granita. Bine ca-si face probleme de poluarea transfrontaliera ca de romani ii doare-n cot. Cat tine de repsonsabilii proiectului, asa cum ne-am obisnuit deja, e normal sa se afla cineva cu activitati dubioase.
Sa ne scuteasca cu prostiile ca nu ne-am nascut azi dimineatza. Muncim zeci de ani degeaba tocmai pentru a lasa copiilor nostri un mediu cat mai bun si vin nenorocitii astia sa ne distruga de tot Galatiul. Ne-am saturat de poluarea combinatului. Termocentrala asta va transforma Galatiul in Londra anilor 1952. Chiar nu vrem sa invatam nimic din istorie? Chiar nu ne pasa deloc de sanatatea copiilor nostri? Cum ramane cu dezvoltarea durabila?
Avem din ce in ce mai multe afectiuni de tot soiul, ce au principala cauza poluarea. Cel putin aici in Galati este un aer insuportabil, si un nor de fum cu particule de-l tai cu cutitul. Asa ceva este inuman.
Toti cei care sunt de acord cu termocentrala si cu poluare, sa vina sa se mute in Galati!
Comentariile la adresa mea, ca persoana fizica nu-si au rostul.
Pastrati-va parerile personale. Aici e vorba de un subiect pe care il ocoliti cu totii din lipsa de nu stiu ce?
De ce nu e nimeni capabil sa ma faca sa tac, aducandu-mi argumente?
Asta astept. Sa imi spuna cineva, uite bai omule, asa si asa. Aici nu ai dreptate din acest motiv, aici e asa pentru ca...
De ce nu face nimeni asta?
Nu ma intereseaza ce parere aveti voi despre mine, ma intereseaza ce parere aveti voi despre constructia acestei termocentrale si in mod special DE CE.?.
Pana acum, cu parere de rau o spun, nu a fost nimeni capabil sa isi si argumenteze spusele.
Nu mai schimbati subiectul, n-o mai dati in diverse, nu mai divagati.
Subiectul era termocentrala. Ati uitat cumva?
De ce nu a venit nimeni cu date si argumente?
E asa greu sa te informezi?
''Stai linistit ca nu-si pune nimeni mintea cu tine, si oricum expertii nu argumenteaza in fata unui student paranoic.'''
Aici nu e ''care pe care''. Este un simplu subiect, pe care am incercat sa il dezbat cu niste oameni.
Din pacate nu am reusit asta, datorita incapacitatii acestora de a se axa pe subiect si de a isi intarii spusele prin argumente.
De la experti am invatat, si invat in continuare de la ei. Expertii insa nu o sa intre niciodata pe bloguri sa isi exprime parerea, pentru ca nu le pasa de voi si de zecile voastre de semnaturi.
Un adevarat expert argumenteaza in fata oricui, paranoic sau neparanoic, pentru ca e obisnuit sa faca asta si pentru ca asta il face expert, capacitatea de a isi argumenta ideile.
Ati demonstrat aici ca sunteti mari experti in nimic, nefiind capabili sa duceti o idee pana la capat!
''Boala romanilor, se cred cei mai destepti!'' Aici nu sunt de acord cu tine, cred ca problema ( boala) romanului e ca se crede prea prost ca sa iasa in fata si sa isi spuna punctul de vedere.
Prefer romanii care se cred destepti in pofida romanilor care baga capul in pamant sau romanilor care spun ceva, iar cand ii intrebi de ce, incep sa se codeasca! Te-ai simtit?
''Se construiesc centrale in primul rand pentru PROFIT.'' Tu ai spus asta.
Profitul acela vine din vanzarea energiei catre voi, consumatorii! Nu va convine, nu mai consumati!
Asta a fost ultimul meu post in care nu fac decat sa raspund la replici cu tenta personala!
Spui ca imi place mie vorbaraia?Din vorbaraia mea poti culege cateva date.
Din vorbaraia ta cu ce te alegi domnule Savvy?
Nu ai facut decat sa ma ataci, fara cel mai mic comentariu cu provire la cifrele pe care le-am dat si la ideile prezentate.
Ai sustinut eoliana pana ti-am demonstrat(atat cat am putut) ca nu e chiar asa de roz situatia si apoi ai tacut malc.
De ce nu ai continuat discutia? De ce nu te-ai legat de absolut nimic din ceea ce am spus referitor la fezabilitatea energiilor regenerabile in Romania?
De ce nu ai spus absolut nimic referitor la nevoia unui management al cosumului?
De ce nu mi-ai raspuns la acea intrebare personala?
Nu te-ai legat de absolut nimic in afara de propria mea persoana.
Nu te mai preocupa atat de mine, ca n-am nevoie de grija ta.
Nu-ti mai pierde vremea fara rost.
Daca cineva are o idee cu privire la :
- cum am putea sa obtinem energia necesara din resurse regenerabile?
- cum am putea stopa cresterea consumului de energie?
- ce am putea face ca sa micsoram cantitatea de noxe emise de termocentralele aflate in prezent in functiune?
- ce am putea face in privinta noii termocentrale, ce tehnici am putea cere sa fie folosite? ( hai sa fim seriosi, nu o sa va ia nimeni in seama daca cereti stoparea constructiei, o sa va rada in fata)
Daca cineva vrea sa dezbata aceste subiectr, discutam cu cea mai mare placere, dar de persoane care bat apa-n piua, m-am cam saturat.
Si ca sa nu fiti vreodata in postura de a va rade'n fata, vre'un d'asta care e de acord cu constructia termocentralei sau care lucreaza la proiect, documentati-va un pic. Macar un minim de cunostinte sa aveti. Pentru ca o sa va spuna :
- Bine bah, nu mai facem termocentrala, dar ce propui tu in schimb? Ce pot sa fac eu ca atunci cand tu ajungi acasa si pornesti calculatorul, sa ai energie electrica, iar pretul sa nu creasca?
Asta mi-as fii dorit sa vad aici, creativitate. Sa vad ca lumea isi pune creierul la contributie si gaseste solutii.
Din nefericire am dat peste persoane care s-au gandit ca ar fi bine sa comenteze un pic la adresa mea, intarindu-mi argumentele prin faptul ca nu s-au legat deloc de ele.
Asa e romanul. Daca el spune ca DA si tu ii explici de ce NU, atunci cand va ajunge in momentul in care nu mai mai avea niciun argument, te va lua la bataie!
Cu stima,
Andrei..
Oameni buni, gata cu hartza!!!!
Voi ati vazut cine va construi termocentrala??? Personaje dubioase, fratilor! Mafia rusa!
Sa se modernizeze centralele existente (Electrocentrale la Galati), Romania are suficienta capacitate de productie, sa se retehnologizeze. Consumam mai putin decat pe timpul lui Ceausescu, pentru ca industria de atunci e in mare parte la fier vechi!
NU HOTARAT!
''Sa se modernizeze centralele existente (Electrocentrale la Galati), Romania are suficienta capacitate de productie, sa se retehnologizeze. Consumam mai putin decat pe timpul lui Ceausescu, pentru ca industria de atunci e in mare parte la fier vechi!''
Sunt de acord cu tine in privinta modernizarii centralelor existente.
Toata industria lui Ceausescu e a fier vechi, dar aceasta industrie va reveni.
S-a inchis totul pentru ca nu mai se respectau normele europene si oricum mergeau in pierdere.
Consumul insa a crescut dotorita, electrocasnicelor, iluminatului public, retelei de transport, cresterea numarului de consumatori etc...
O data cu integrarea in Uniunea Europeana, romanii vor consuma mai multa energie electrica. Potrivit indicatorilor din strategia de dezvoltare 2007-2013, consumul brut total de energie s-a situat anul trecut la 2.476,8 kWh/locuitor, iar pana in 2013 va creste cu 20%, urmand sa ajunga la 2.970 kWh/ locuitor. Pentru 2007 se estimeaza atingerea unui nivel de 2.660 kWh/locuitor.
Ponderea energiei regenerabile din total energie consumata a fost anul trecut de 29%, si va creste, in 2007, la 31%, iar in 2013 va ajunge la 35,5%.
In primele doua luni ale acestui an, principalele resurse de energie primara au totalizat 6,98 milioane de tone echivalent petrol, din care 4,13 milioane de tone echivalent petrol din productia interna, conform datelor centralizate de Institutul National de Statistica
La capitolul energie refenerabila Romania se incadreaza momentan foarte bine in schematica impusa de Uniunea Europeana, asta deoarece se considera ca hidrocentralele produc energie verde si utilizeaza o sursa regenerabila.
Am avut mare noroc aici.
Din nefericire impactul pe care il au aceste hidrocentrale asupra mediului este foarte mare..
Fata de majoritatea tarilor europene, spre marea surprindere a multora (si spre surprinderea mea cand mi-a spus cineva asta) Romania sta foarte bine la capitolul energie obtinuta din surse regenerabile.
M-a mirat si mai tare situatia Romaniei cu privire la emisiile de CO2. Aici Romania sta exceptional.
Daca vrea cineva mai multe lamuriri, le pot oferi.
Numai bine,
Andrei..
Deschiderea unei noi termocentrale nu este cea mai buna optiune in zilele noastre. Se stie foarte bine ca arderea combustibililor este principalul factor de poluare si implicit cauzator ale diferitelor afectiuni asupra omului. Cea mai eficienta optiune ar fi cea nucleara, dar daca ne uitam in urma vedem efectele dezastruase pe care le poate avea in anumite circumstante. (Cernobil)
Daca cu ceva ani in urma pasarile erau macelarite de paletele turbinei eoliene (asa cum a scris cineva mai sus), astazi acele palete au fost inlocuite cu altele mai mari care au o viteza mica de rotatie. In alta ordine de idei, "poluarea" produsa de eoliene este locala pe cand poluarea produsa de termocentrale este mult mai mare. In prezent se lucreaza la bariere electromagnetice si mai mult ca sigur in viitor acest dezavantaj s eva elimina cu siguranta.
Bineinteles ca la ora actuala nu se poate renunta total la vechile centrale, dar se pot integra sisteme regenerabile de producere a energiei conectate la reteaua nationala.
Nu poate sa zica nimeni ca o hidrocentrala polueaza mai mult decat o termocentrala pe carbuni! Este o aberatie. In mod normal impactul unei hidrocentrale asupra mediului ar trebui sa fie minim daca este construit cu cap. Poate nu are acelasi randament si eficienta, asa da.
De asemenea, consumul estimat de energie electrica de ce sa nu recunoastem, este pur statistic. Trebuie sa tinem cont ca desi avem mai multe electrocasnice care consuma energie electrica, tehnologia avanseaza si daca in trecut avem televizoare care consumau foarte multa energie, astazi LCD-urile au un consum mult mai mic. Este doar un exemplu.
Cat tine de emisiile de CO2... Romania sta bine in comparatie cu alte tari, dar nu sta bine deloc la capitolul limitelor normale tolerate de catre oameni si ecosistem. Cu ce ne incalzeste daca avem cu 5 procenta mai putin decat nu-stiu-ce tara daca copii nostri au afectiuni si malformatii datorita noxelor rezultate in urma arderii combustibililor?
Un exemplu foarte bun este combinatul din Galati. Cica s-au facut masuratori si rezultatele erau inferioare limiteleor admisibile. Mai tarziu am aflat cu stupoare (desi nu treabuia sa ne zica nimeni, poluarea este mai mult decat vizibila), ca lucrurile nu erau roz deloc. Oricum niciodata nu am crezut in ststisticile facute de experti. Cand s-a rasturnat trenul in Ucraina cu fosfor, romanii nostri nici nu aveau analizoare. Au improvizat, noroc ca romanul e inventiv, si au barbotat aerul colectat in apa... Asa ca statisticile ma cam lasa rece.
Cine nu e faimliarizat cu efectele dezastruoase ale arderii carbunilor ii invitam sa faca o excursie la Galati sa le facem un tur GRATUIT al combinatului. Vor vedea lacul mort Catusa, muntii de balast, nori negri si smogul zilnic ce da un aer mioritic plaiurilor galatene.
Daca vrem termocentrala pe carbuni la Galati? Raspunsul este categoric NU.
Vrem cer senin la Galati. Vrem un mediu mai curat, pentru ca se poate.
Din punctul meu de vedere in momentul asta, cel mai mare impediment referitor la energia eoliana este costul extrem de ridicat si eficienta foarte scazuta in comparatie cu sursele conventionale de energie. Nu stiu in ce masura ne-am permite, noi consumatorii sa platim niste facturi de 2 ori mai mari pentru energie.
Energoa nucleara pentru mine este singura solutie momentan. Bineinteles folosindu-se tehnologiile care se gasesc si in Franta. Energia nucleara este de 2 ori mai ieftina decat cea din termocentrale si de vreo 3 ori mai ieftina decat eoliana.
Eu unul, care realizez impactul, poate ca as fii de acord, dar cei care o duc de azi pe maine ar fi total impotriva cresterii pretului.
Aceasta crestere s-ar vedea insa in toate domeniile care utilizeaza energie. Eu unul nu cunosc prea multe care sa nu o faca.
Referitor la hidrocentrale, oricat de bine ar fi construite, impactul acestora asupra mediului este enorm. Poti sa minimizezi acest impact, dar nu foarte mult.
Nu e nevoie sa vina nimeni la Galati, sa nu credeti ca numai la Galati e asa.
Referitor la depententa de energie, sunt de parere ca e imposibila o scadere a consumului de energie in momentul actual.
Poate printr-un bun management vom reusi sa ne mentinem la un prag maxim, dar nu sa si scadem.
Referitor la capacitatea de suport a ecosistemelor si a omului cu provire la CO2, aceasta nu este cunoscuta inca.
Efectul acestuia asupra ecosistemului sau omului nu se manifesta in mod direct ci indirect prin incalzirea globala(care din punctul meu nu e de natura antropica).
Un mediu mai curat se poate. Dar asta se va realiza in trepte si in timp.
Cum pot eu cere un mediu mai curat in Bucuresti cand acesta nici macar nu are o statie de epurare?
Pot sa visez la eoliene de miliarde de euro cand stiu ca apa uzata de la 2000 000 de locuitori ajunge in Dunare?
Fara niste prioritati clare nu cred ca se poate ceva.
Pentru mine energia eoliana nu este o prioritate.
Andrei..
Si in alte parti exista poluare, dar parca in Galati depaseste orice limita. Poluarea este continua, dar sunt zile in care pur si simplu suntem sufocati de mirosul si fumul dens ce se revarsa peste orasul nostru. Suntem la mila vanturilor predominante. Ne bucuram cand mai ploua pentru ca mai spala aerul, dar ce e mai grav e ca se formeaza ploaia acida si apa infestata ajunge in sol si in ape. Nici nu mai luam in discutie panza freatica...
Echipamentele de depoluare se pare ca nu intra in prioritatile poluatorilor, asa ca nici nu stim la ce sa ne mai asteptam de la o noua centrala pe carbuni cand cea veche ne rupe cu poluarea. Sa se investeasca in echipamente de reducere a poluarii, pentru ca profit au cei de la combinat.
Interesele politice si banesti sunt mai presus de protectia mediului. Nu viseaza nimeni la eoliene, dar speram la un mediu mai curat.
Garda de mediu este oarecum neputincioasa, da o amenda infima in comparatie cu cifra da afaceri si cu profitul combinatului si totul e in regula dpdv legislativ. O solutie ce ar trebui adoptata sau chiar introdusa ca lege, ar fi o investitie fortata in protectia mediului. Amenzile incasate de la poluatori, in loc sa fie impartite ca incentive comsiarilor sau sa fie alocate fondului de mediu, ar trebui sa fie investiti in echipamente de depoluare si in know-how pentru reducerea poluarii. Daca combinatul nu are nici o intentie sa faca ceva in privinta asta, o amenda care sa acopere toate cheltuielile investitiei de mediu ar fi binevenita. Astfel nu vor mai putea sa o lungeasca la nesfarsit si va fi o investitie in protectia mediului controlata. Experti sunt din toata lumea, chiar si Romania are experti. Numai ca interesul nu prea exista. Nu zice nimeni sa se renunte la arderea combustibililor dar macar sa se investeasca in protectia mediului.
In lipsa unei strategii clare de protectia mediului chiar nu ne mai permitem sa visam la panouri solare sau eoliene.
Va prezint mai jos un articol din evenimentul zilei care exprima destul de bine viata galatenilor:
Asezat in dreapta combinatului siderurgic din Galati si in stanga gropii de gunoi a orasului, satul Movileni abia se intrezareste printre smogul gros, fumul si cenusa care cade din cer.
Cei 600 de locuitori ai satului, aflat la doar 7 kilometri de Galati, au plamani de otel. E locul unde nici iarba nu creste, iar sintagma `sa iei o gura de aer curat` tine de o istorie de dinaintea construirii combinatului si a gropii de gunoi a Galatiului.
`La noi nu vin nepotii in vacanta`
Galatenii nu obisnuiesc sa mearga la iarba verde in zona Movileniului. E singurul loc din imprejurimile orasului pe care, de altfel, il ocolesc atunci cand ies la picnic. Oamenii spun ca satului i-au pus cruce combinatul siderurgic si groapa de gunoi, care fumega neincetat.
`Tinerii au plecat din sat, manati de parinti de la spate. Ce sa faca aici? Noi avem tot felul de boli de plamani, astm, nici iarba nu creste la noi, vedeti sa fie ceva verde? Nici n-o sa vedeti`, spune si Alexandrina Ganea, care ne arata rufele puse la uscat, deja innegrite de cenusa. `Cand nu cade pulbere din cer, care iese prin cosurile combinatului, fumega groapa de gunoi, iar fumul e insuportabil pentru un om normal, dar nu si pentru noi, care am respirat toata viata doar aerul acesta infectat`, povestesc oamenii.
Nu prea vezi copii prin sat. `La noi nu vin nepotii in vacanta, ce sa faca aici? La tara zici ca e aer curat, dar nu si la noi, ca e o crima sa tii un copil in satul asta`, spune Vasile Filoti. La Movileni, pamantul e acoperit cu un strat de pulbere. Deasupra satului pluteste un fum gros. Florile din curti par carbonizate, cu toate astea, in fiecare an oamenii insista, cultiva flori, in speranta ca se vor obisnui si ele, plantele, cu poluarea, si se vor adapta conditiilor. Nu s-au obisnuit. Si nu s-au adaptat.
Fum, si smog, si cenusa
Toate autoritatile sunt de acord ca la Movileni `e crima, nu alta!`. Primarul comunei Sendreni (din care face parte satul Movileni), Paul Cristea, a expus de mai multe ori situatia la nivel de judet, dar de fiecare data a primit acelasi raspuns: `Nu avem ce face!`.
`Sunt 600 de locuitori in sat, asa e, localitatea pare condamnata. Inca acum e bine, ca cei de la combinatul Mittal Steel au mai facut unele investitii in utilaje, in protectia mediului, s-a inchis si furnalul acela care era cel mai poluant. E insa si groapa de gunoi, care fumega incontinuu. Abia cand se va face noul depozit de gunoi, peste vreo doi ani, oamenii vor respira mai usor`, ne-a declarat primarul Cristea.
Medicul din comuna, Maria Amitroaie, a constatat ca 70 la suta din bolile de care sufera cei din Movileni sunt cardiorespiratorii. Oamenii se plang, s-ar muta, dar unde?
Nici Mihai Turcu, directorul Agentiei de Protectie a Mediului Galati, nu ar putea locui la Movileni: `Pe cuvantul meu ca nu as sta acolo. Oamenii astia din sat sunt condamnati.
Cand bate vantul, ce iese pe gura furnalelor din combinat se asaza peste sat. Am facut masuratori acolo, iar gradul de poluare se situa in limita superioara, dar asta e relativ, pentru ca sunt momente in care, cu siguranta, concentratia noxelor este cu mult peste cea admisa`.
Cu totii speram la un aer mai curat!
Din nefericire unii au de suferit mai mult decat altii de pe urma dezvoltarii.
Pentru cei care locuiesc in apropierea marilor poluatori, fara doar si poate, viata e mult mai grea decat a celora care beneficiaza de energia produsa de acestia, dar nu sunt atat de aproape de sursa de poluare.
Nu poate nimeni sa conteste ca viata celor care locuiesc in blocurile de langa incineratorul Vitan e un calvar.
Mirosul e groaznic! Cadavre arse!
Desi locuiesc la un cartier departare, cand bate vantul e teroare.
Cu toate acestea nu putem face mare lucru. Avem nevoie de acel incinerator pentru ca nu putem sta cu mortii in casa si nici sa nu mai avem unde sa ii ingropam.
Ar fii o absurditate sa cerem inchiderea acelui incinerator, cu toate ca provoaca multa suferinta.
Nu stiu daca vreunul dintre voi cunoaste aroma de cadavru ars? E ingrozitor, absolut dezgustator.
Putem sa cerem insa folosirea unor filtre mai performante, ca si in cazul termocentralelor, dar acestea nu vor avea rezultate fenomenale.
Tehnologia ramane aceeasi.
Desigur ca exista filtre suprapuse(folosite in Japonia), dar acestea costa enorm.
Care ar fi solutia in aceste cazuri?
Nu ne ramane decat sa asteptam. Cred cu tarie ca suntem pe drumul cel bun, iar lucrurile in domeniul protectiei mediului incep sa se schimbe in bine.
Amintea cineva de Londra anilor 52. Nu suntem singurii care trec prin asta. Toate statele care au ajuns sa promoveze verdele, au facut-o dupa o lunga perioada gri. Nu cunosc exceptii de la regula.
Cand ai suficienti bani incepi sa investesti si in energii regeneraboile.
De, iti permiti.
Sa nu aiba insa tupeul sa ne dea noua lectii, state precum Germania.
Astia considera ca daca ei promoveaza verdele acum, noi nu avem dreptul sa facem ce au facut ei in trecut ca sa se dezvolte.
Dezvoltarea implica multe compromisuri.
Sa speram ca nu o sa distrugem Terra cu atatea compromisuri.
Creatorul,insa, i-a dat planetei viata. I-a dat capacitate de autoreglare. Sa speram ca nu vom ajunge in momentul in care vom depasi aceasta capacitate.
Nu ne raman decat sperante.
Nu!Cine se poate gandi ca avem nevoie de termocentrala la Galati?!Tocmai acum cand incalzirea globala este in floare.Acesti oameni chiar nu isi dau seama ca distrug Pamantul si respectiv pe noi.Nu avem nevoie de centrale termice pe carbuni in Galati dar nici in alta parte!
Si de ce nu o noua centrala s-au inca o centrala la Galati, oras cu vechi traditii in energie.
Daca vom fi contra sigur investitorul, ENEL SpA (cel care a achizitionat Electrica Banat, Electrica Muntenia... una din cele mai mari companii energetice din Europa), care nu se poate spune ca nu este un investitor serios si responsabil se va reorienta catre Ucraina sau Moldova, tari in care deficitul de energie este mai mare. Si daca va face centrala in zona de granita a Galatiului, cu Moldova sau Ucraina, poluarea va fi aceeasi, desi normele de mediu si restrictiile actuale( vezi regimul certificatelor de emisii ) nu permit construirea unor centrale mai poluante decat cele existente.
Sunt sigur ca cei responsabili cu privire la tehnologiile folosite: ANRE care trebuie sa dea Avizul de construire si cei de la Mediu care trebuie sa dea avizul de mediu vor avea si analiza in detaliu toate datele problemei.
Galatiul are nevoie de investitori puternici, alfel orasul si zona vor ramane in urma.
As vrea sa iau legatura cu initiatorul acestei petitii. Pericolul construirii acestei termocentrale a revenit in actualitate. Reprezint o organizatie internationala pentru protectia mediului. Va rog sa ma contactati la email: aniad06 at hotmail.com. Va multumesc
Trimiteți un comentariu